Portance

L’origine de la portance. Dans l’un de mes tout premiers articles construits, je vous parlais de l’origine de la portance, que je vous expliquais par la théorie la plus couramment admise:

l’accélération du flux d’air par le profile supérieur de l’aile provoque une dépression sur l’extrados (partie supérieur) pendant que le flux d’air qui passait par l’intrados (partie inférieur) ralentissait légèrement en provoquant une surpression.
L’explication était ficelée par l’application du théorème de Bernoulli…

Or, il y à quelques jours, j’ai lu une théorie qui contredit cette explication.
Pour vulgariser, l’aile déplace le flux d’air vers le bas, ce qui en réaction, et suivant le principe des actions mutuelles (3eme loi de Newton: tout corps qui produit une action sur un autre reçoit en contre partie une action d’intensité et de direction identique, mais de sens opposé), provoque la portance.
Schéma:

1 vent relatif
2 Action de l’aile sur l’air
3 Action mutuelle réciproque de l’air sur l’aile.

Je ne sors pas de sup’aero, et les débats que j’ai pu lire ne m’aident pas à me faire une vraie opinion sur le sujet…
Les deux explications paraissent pour moi aussi valables l’une que l’autre, chacune ayant ces forces et ces faiblesses…
Par exemple, dans le cadre de l’explication par Bernouilli, comment expliqué qu’un volet sortis à 45° en phase d’atterrissage génère une portance plus forte, alors qu’il devrait provoquer un décrochage?
Comment expliquer aussi la portance générée par les ailes symétriques comme celles que nous rencontrons sur les avions de voltige?
Et inversement, comment expliquer le décrochage de l’aile par Newton pour une valeur de l’angle d’incidence de 15 à 20° ?

Donc, je suis tenté de dire que la portance s’explique par les deux phénomènes (nous négligeront de parler de Joukowsky, ou autres réjouissances qui doivent aussi participer à faire voler nos avions), chacun étant plus ou moins prédominant en fonction de la phase de vol, du profile de l’aile, de l’incidence, de la vitesse, de la pression, …

Ceci dit, si l’un de mes lecteurs est capable de nous éclairer de façon suffisamment simple pour être compris de tous… Je suis preneur!

Origins of aerodynamic lift.

In one of my first quality article write here, I show you the origins of the aerodynamic lift. I explain you this phenomena by the most often admitted teorical explanation:
The speed increasing of the air flow by the superior part of the wing cause a depressure on the extrados (superior part of the wing), in the same time that the air flow who go under the wing (intrados) is lightly slow-down, cause a surpressure.
The explanation was closed by the Bernouilli theorem application …

So, few days ago, I’ve read a theori who explain it by another way:
To simplify, the wing move the air flow to down, Which in response, and the principle of mutual actions (3rd Newton law: any body that produces an action on another party receives a force of intensity and direction identical, but opposite direction), causes the lift.

Drawing:

1 Relative wind
2 Action of the wing on air
3 Mutual reciprocal action of air on the wing

I'm not out from Sup'Aéro school, and discussions that I have read does not help me to make me a true opinion on the subject ...

Both explanations seem to me as good as one another, each with these strengths and weaknesses ...

For example, as part of the explanation by Bernoulli, how explain that a 45 ° flap in the landing phase generates a greater lift when it should cause a aerodynamic lift break? Also how explain the lift generated by symmetrical wings like those we encounter on aerobatic planes?
And conversely, by Newton explanation, why the aerodynamic lift break for an angle of incidence value of 15 to 20 °?
So I'm tempted to say that the lift is due to these two phenomena (we neglect to mention Joukowsky or other festivities that also need to participate to fly our planes), each more or less prominent depending on the phase flight, the wing profile, the angle of incidence of the wing, the plane speed, the pressure...

That said, if one of my readers can enlighten us sufficiently simple to be understood by everyone ... I'm interested!